ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 октября 2000 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего – судьи Плетнёва В.В.

при секретаре Зинченко С. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по жалобе Афанасьева А.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обжалует постановление помощника прокурора Киевского района г. Харькова от 24.04.2000 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности работников ОУР Киевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области Салащенко С. А., Садкового О. В., Федорченко А.В. и Бабенко В.И. по ст. 166 ч. 2 УК Украины. Заявитель утверждает, что указанные лица избили его. Помощник прокурора отказал в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, по мнению заявителя, необоснованно.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, считает, что должно быть возбуждено уголовное дело в отношении указанных лиц.

Выслушав доводы заявителя, мнение его представителя – адвоката Бущенко А.П., проверив материалы дела, суд считает, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято необоснованно и без учёта конкретных обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела 1 марта 2000 г. работники Киевского РО Салащенко С.А., Садковой О.В., Федорченко А.В. и Бабенко В.И. доставили Афанасьева А.В. в Киевский РО, где он был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины. Согласно акту освидетельствования, у заявителя имели место телесные повреждения, полученные за 5-7 дней до его освидетельствования, т.е. до 7.03.2000 г. Заявитель категорически утверждает, что телесные повреждения ему причинили указанные лица.

Отказывая в возбуждении уголовного дела, помощник прокурора не учёл, что у заявителя имели место целый ряд телесных повреждений, оцененных экспертом, как лёгкие, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, получены они были в период пребывания заявителя под стражей. Поскольку материалы дела указывают на наличие признаков преступления, следовало возбудить уголовное дело, провести расследование в полном объёме, в ходе следствия решить вопросы о механизме образования телесных повреждений, соответствии показаний заявителя судебно-медицинским данным, допросить ряд лиц, в т.ч. тех, на которых ссылается заявитель, при наличии противоречий принять меры к их устранению, проверить доводы заявителя о том, что в результате телесных повреждений у него имеет место частичная утрата слуха, после чего решить вопрос о дальнейшем движении дела. Поскольку для разрешения этих вопросов необходимо проведение следственных действий, разрешить их без возбуждения уголовного дела не представляется возможным.

Руководствуясь ст.236-2 УПК Украины, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Афанасьева Алексея Владимировича удовлетворить. Постановление помощника прокурора Киевского района г. Харькова от 24.04.2000 г. об отказе в возбуждении уголовного дела Афанасьева А.В. отменить.

Возбудить уголовное дело по факту превышения власти должностными лицами Киевского ХГУ УМВДУ в Харьковской обл. по признакам ч. 2 ст. 166 УК Украины.

Дело направить прокурору Киевского района г. Харькова для предварительного следствия.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) Плетнев