«РАЗНУЗДАННЫЙ РАЗГУЛ ДЕМОКРАТИИ»

Харьков, 14 ноября, 16 часов, около изби-ра­тельного участка.
Репортер: Надеюсь, Вы голосовали за бу­дущее?
Прохожий: Я голосовал за вчераш-нее.
Репортер: Но у Вас же был другой выбор!
Прохожий: Безусловно, был: голосовать за позавчерашнее.

Когда премьер-министр В.Пустовойтенко насильно удерживал директоров предприятий во дворце «Украи-на» за долги в пенсионный фонд, у меня вышел спор с одним гораздо более молодым, чем я, коллегой о том, как относиться к этому и что, вообще, является самым важным для выхода из болота, в котором пребывает родная страна. Коллега утверждал, что новые менед-жеры, которое получат западное образование и уже не будут советскими людьми, смогут осуществить необхо-димый прорыв, а заниматься борьбой с такими дей-ствиями премьера — пустая трата времени. Я возражал ему, считая, что наша среда перемелет любых рефор-маторов, буде те не уедут загодя в более благопо-лучные страны. Я и теперь убежден, что никакие обра-зованные западники не спасут политическую и эконо-мическую систему, основанную на страхе и подавлении, она не способна в современных условиях ни на какие по­зитивные изменения. Но ведь именно такая государ-ственная система крепнет и матереет сегодня в нашей стране, что воочию продемонстрировала только что за­кончившаяся избирательная компания. Беспардонно и настырно навязывая избирателям «правильный выбор», почти не оставляя шансов другим кандидатам на кон-такты с избирателями через электронные СМИ, не гну-шаясь никакими средствами административного давле­ния для обеспечения нужного результата, команда Л.Кучмы испохабила выборы настолько, что никаких чувств, кроме унижения и стыда, они не вызывают. А какие еще чувства могут возникнуть, когда только и слышишь, что у сотрудников многих предприятий брали письменное обязательство голосовать за Кучму, что от администрации лечебных учреждений требовали коли-чество голосов «за» по количеству коек в стационаре, что администрации многих предприятий сверила списки работающих со списками проголосовавших в первом туре и потребовала от не участвовавших в голосовании под угрозой увольнения проголосовать за Кучму... Но рассказывающие об этом боятся огласки своих расска-зов, потому что боятся потерять работу. Так что считать это доказанными фактами нельзя.

Конечно, хорошо, что коммунистический кандидат потерпел поражение. Но трудно согласиться с теми, кто утверждает, что Украина распрощалась с коммунизмом. Она не рассталась с ним внутренне, и, увы, еще долго не расстанется. Исчез только диктат идеологии, все ос­тальное осталось. Люди так же беззащитны и зависимы от государственной машины, а те, кто стремится быть экономически независимым от государства, наталки-вается на административный диктат. Заниматься бизне-сом и соблюдать законодательство невозможно, поэто­му и здесь каждый уязвим.

Да и так ли уж велик перевес в голосах, чтобы говорить об убедительной победе? Ведь даже при силь-ном давлении на электорат Симоненко набрал так мно-го голосов! А сколько людей проголосовало за Кучму, насилуя себя, потому что боялись возврата комму-нистов? Думаю, что не меньше 25% избирателей...

А что же другие политические силы? Выборы пока-зали, что оппозиции в Украине фактически нет. Левую оппозицию назвать таковой язык не поворачивается ввиду ее популизма и полного отсутствия конструк­тивных идей. Правая оппозиция бессильна и пока не в состоянии противостоять административному автори-таризму исполнительной власти. Слабость оппозиции и вызывает заявления победителей, что, мол, нам оппо-зиция не нужна, нам нужно единство. Уже звучат угрозы и в адрес Верховной Рады, которая, очевидно, снова будет «мешать» курсу реформ. А нам ведь не единство нужно, а свобода дискуссий, предполагающая, что стиль полемики важнее чем ее предмет!

На днях журналист УТ-1 говорил о победе Кучмы как о победе демократии. Через две минуты Кучма в интервью сообщил, что он назначил Марчука секре-тарем СНБО, чтобы «у кое-кого косточки захрустели». Для такой демократии в теории и определение есть — тоталитарная. А чтобы страна не сорвалась в пропасть этой «демократии», необходимо для начала хотя бы трезво оценить наше сегодняшнее положение: посмот­реть на себя, на наши общественные организации, на наши политические партии, на нашу власть. Увидеть, что мы все это заслужили, попытаться понять, где ошибались и где ошибаемся. Понять, что нужно сотруд-ничать с государственными органами всюду, где это целесообразно, и научиться твердо говорить «нет!» по-пыткам ограничить нашу и без того куцую свободу. Не надо бояться будущего, даже если оно светлое.