Україна: рік після виборів. Моніторинг регіонів. Харківщина
25 квітня у Харкові відбулась презентація результатів регіонального моніторингу «Рік після виборів».
У заході прийняли участь керівник проекту Ігор Когут – голова Ради Лабораторії законодавчих ініціатив, регіональний менеджер моніторингу Андрій Когут – представник Громадянської мережі ОПОРА та Михайло Камчатний – голова Харківського відділення Комітету виборців України. Презентував підсумки моніторингу Валерій Дудко – голова Харківської обласної організації «Слобожанський регіональний центр».
Проект «Україна: рік після виборів. Моніторинг регіонів» є продовженням громадської кампанії «Усвідомлений вибір – 2006» і повинен дати можливість для аналізу політичних процесів через призму регіональних політичних подій і явищ. Моніторинг мав на меті надати українцям розуміння суспільно-політичних процесів на всьому українському просторі: це незаангажовані у владу чи політику моніторингово-аналітичні звіти та їх порівняльний аналіз, які є узагальненням оцінки процесів у 10 регіонах України: Волинській, Львівській, Вінницькій, Одеській, Донецькій, Сумській, Чернігівській, Черкаській, Харківській та Херсонській областях України.
Проект «Україна: рік після виборів. Моніторинг регіонів» є ініціативою консорціуму НУО у складі Лабораторії законодавчих ініціатив, Громадянської мережі ОПОРА та Комітету виборців України. Проект здійснюється за фінансової підтримки Міжнародного фонду «Відродження».
У реалізації проекту брали участь регіональні партнери: Центр політичного аналізу та виборчого консалтингу (Луцьк), Центр досліджень регіональної політики (Суми), Слобожанський регіональний центр (Харків).
Буклет «Регіональний моніторинг (рік після виборів). Харківська область» включає такі розділи:
- влада і політика;
- громадянське суспільство;
- незалежні ЗМІ;
- бізнес-клімат.
Щоправда, учасники заходу зійшлися у думці в тому, що «незалежних ЗМІ на Харківщині не існує», отже, на їх погляд, 3-й розділ доцільніше назвати просто «ЗМІ».
При розгляді 1-го розділу, пан Дудко наголосив, що нова (пропорційна) система виборів до місцевих рад призвела до перетворення останніх на політиканські структури. Так, за його словами, 70% рішень Харківської обласної ради є політичними рішеннями, які не пов’язані напряму з соціально-економічним життям регіону.
До того ж, значні проблеми спостерігаються у питанні відкритості діяльності органів влади та місцевого самоврядування. Валерій Дудко назвав такі характерні прояви закритості влади:
- відсутність доступу до рішень органів місцевого самоврядування (прийняття рішень у «закритому режимі» або одноосібно);
- ігнорування громадських скарг;
- проблема ЖКХ (ненадання розрахунків про підвищення комунальної платні);
- позбавлення акредитації представників ЗМІ з боку прес-служби Харківської міської влади.
І це при тому, що, за словами В. Дудка, чисельність апарату виконкому Харківської міської ради у 1995 р. складала близько 500 чол., а на сьогоднішній день вона збільшена понад у 3 рази. Тобто, вочевидь виявляється неефективність праці місцевих чиновників.
Яких, на жаль, не оминула така «хвороба», як корупція. Були названі такі вияви хабарництва та корупції:
- корумпованість галузей землевідведення та надання житла у Харкові ( на прикладі справи Г. Бакаляра);
- корупційність у житлово-комунальному господарстві регіону (на прикладі інвестування КП «Вода»);
- концесіонування стратегічних комунальних підприємств Харкова (на прикладі купівлі «Харківміськгаз»).
Отже, проблем було названо багато. Учасники заходу відмітили, що за час, що минув з проведення парламентських та місцевих виборів 2006 року, політична ситуація в країні залишається нестабільною, зміни є не прогнозованими та неконтрольованими. Відсутність стратегії розвитку суспільства, невизначеність національної ідеї, необґрунтованість центробіжних тенденцій та некоординованість цілих галузей і політик, відсутність належного рівня комунікації державної влади з громадянами, зв’язку обраних осіб з виборцями, змушують громадянське суспільство звертати все більшу увагу на моніторинг відносин, що складаються між громадянами і владою, відстежувати всі тенденції, досвіди та практики як позитивного, так і негативного характеру.
Планується підготувати й фінальний звіт проекту, що стане аналітичним узагальненням висновків на підставі усіх регіональних звітів.