КОММЕНТАРИЙ ХАРЬКОВСКОЙ ПРАВОЗАЩИТНОЙ ГРУППЫ ПО ПОВОДУ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ (10 октября 2004 года)
Как уже отмечалось в украинских СМИ, течение президентской избирательной кампании 2004 года характеризуется не только жесткой и даже жестокой конфронтацией кандидатов от разных политических сил, но и предельно низкими моральными стандартами поведения действующей исполнительной власти.
Речь идет, однако, не только о печально известном административном ресурсе, откровенном принуждении, давлении и даже запугивании населения, которые едва ли могут быть оценены только как предвыборная агитация «за» или «против». Давление и запугивание для украинского избирателя – не новость. Принуждение в советские времена было массовым. Принудительно кормили диссидентов в советских психиатрических лечебницах, принудительно кормят украинское население предвыборными бигбордами В.Януковича. Совсем нетрудно предсказать, что реакция на информационное принуждение будет такой же, как и реакция на принудительно влитый в желудок Андрея Сахарова или Петра Григоренко питательный раствор. «Насильно мил не будешь», – гласит русская поговорка, так что власти можно даже посочувствовать.
Более важным в нынешней предвыборной кампании является, однако, очевидное этическое противостояние власти и гражданского общества, причем противостояние уже не столько политико-оппозиционное, сколько нравственно-революционное. В который раз в атмосфере страны повеяло ветерком «пражской весны» и очень растянутой во времени бархатной революции. Низы не хотят жить по-старому, верхи – жить по-старому хотят, но не очень умеют.
В связи с этим вспоминается социально-психологическая теория по поводу „логики совести” В.Лефевра. Как считал известный западный профессор, для советского истеблишмента типичным был лозунг: цель оправдывает средства, морально все, что служит победе коммунизма. По тем временам известная шутка И.Сталина – «А сколько у Римского Папы дивизий?” – выглядела весьма остроумной.
Со временем, однако, вопреки сотням дивизий и железной дисциплине коммунистических рядов остроумный вождь был изъят из коммунистической усыпальницы. Эмоции жизни победили тоталитарный порядок, дивизии развеялись на полях истории как и прах Ф.Энгельса над морем. Между тем, дело Папы процветает доныне. А современный „Greenpeace” влиятелен только потому, что в качестве взрывчатки использует исключительно этическую силу. Этическую силу использует в нынешних украинских обстоятельствах и В.Ющенко.
Поэтому противостояние В.Ющенко и В.Януковича является сегодня не столько противостоянием власти и оппозиции, сколько противостоянием аппаратной политики и здравого смысла; лицемерия и искренности; «парадоксализма» Джангирова-Корчинского-Пиховшека и интеллектуальной честности; бюрократического этоса и народной свободы.
В свое время классики политической науки В.Парето и Г.Моска на широком историческом материале доказали неотвратимость деградации всех без исключения политических элит. Особенно в их описаниях впечатляет логика отмирания политических классов. Морально изношенные элиты прибегают ко всем средствам самосохранения: рекрутируют армию, нанимают шпионов, подкупают и шантажируют. Но процесс внутреннего разложения непреодолим. С течением времени, метафорически выражаясь, все полотна во дворцах верхушки превращаются в портрет Дориана Грея...
Нечто подобное происходит сегодня и с украинской посткоммунистической властью. Вопреки всем официальным, риторически-идеологическим наслоениям на общем фоне нашей независимости, имидж действующей исполнительной власти все больше напоминает фальшивую иконографию, «старое письмо» свежими красками в грязном колорите. Принимая во внимание мотивы и реальную типологию поведения власти, вспоминаются не столько Л.Валенса и В.Гавел, сколько В.Ярузельский и Н.Чаушеску. Параллели на уровне жертв по-своему похожи: наш Г.Гонгадзе, их Я.Палах и Е.Попелюшко...
В итоге, не удивительно, что тонус здоровой жизни покидает таки нашу политическую верхушку. Ряд тактических информационных провалов власти дополняют стратегические провалы „референдума–2000” и „конституционной реформы–2004”. Грядет ли провал «единого кандидата от власти» – предрекать не будем. Вопрос о том, станет ли современная Украина еще более адекватным олицетворением «Мордора» по Дж.Толкиену или «скотного двора» по Дж.Оруэллу все еще остается открытым.
В этом смысле, однако, вспоминается весьма однозначное утверждение В.Медведчука в одном из недавних интервью: „Ющенко не будет Президентом.” Учитывая известное всем дальнейшее развитие событий, интересно знать, чем это было на самом деле: пылким желанием, тонкой интуицией или конкретными планами?